LE DOL, SOURCE DE RESPONSABILITE DU VENDEUR D’UN FONDS DE COMMERCE - Arrêt de la 2ème Chambre commerciale de la Cour d’appel de Toulouse en date du 29 mars 2017
Publié le :
16/03/2018
16
mars
mars
03
2018
Cette affaire opposait l’acquéreur d’un fonds de commerce de bar musical à son propre vendeur et au bailleur qui avait participé à l’acte de cession.
La Cour a estimé que, s’agissant d’un bar d’ambiance avec destination du bail exclusivement consacré à cette activité, la présence de climatiseurs était indispensable à l’exploitation du fonds, notamment en période de fortes chaleurs.
Elle a estimé que le bailleur, comme le vendeur du fonds de commerce, connaissait le caractère indispensable de la présence de ces climatiseurs dans la cour commune de l’immeuble pour pouvoir exploiter correctement le fonds.
Mais deux ans avant la vente, une décision de l’assemblée Générale des copropriétaires avait demandé le retrait desdits climatiseurs, décision que, ni le bailleur, qui avait participé à l’acte de cession du fonds de commerce, ni le vendeur lui-même, n’avaient jugé utile de porter à la connaissance de l’acquéreur.
Cette réticence a été qualifiée de dol par la Cour d’appel de Toulouse estimant que, par ce dol, la bailleresse, tout comme la société venderesse, avait commis une faute délictuelle ayant directement contribué au préjudice subi par le cessionnaire du fonds de commerce et preneur à bail.
La particularité de cet arrêt tient également au régime de responsabilité retenue, puisque la Cour estime que la réticence de celui qui allait devenir le bailleur de l’acquéreur du fonds engageait sa responsabilité à l’époque des faits sur un fondement non pas contractuel mais délictuel, le vendeur du fonds de commerce étant quant à lui responsable sur un fondement contractuel.
En parfaite logique après cette distinction, la Cour souligne que la cause de responsabilité des deus appelants étant distincte, il convenait de les condamner in solidum et non pas solidairement.
Historique
-
VENTE D’IMMEUBLES A CONSTRUIRE – VICES DE CONSTRUCTION ET DEFAUTS DE CONFORMITE APPARENTS – DELAI DE FORCLUSION – Arrêt de la 1ère Chambre A de la Cour d’appel de Montpellier en date du 4 mai 2017 :
Publié le : 30/03/2018 30 mars mars 03 2018La revue du cabinetAprès avoir relevé que les non conformités affectant la piscine d’une résiden...
-
VENTE EN L’ETAT FUTUT D’ACHEVEMENT - CONTRAT PRELIMINAIRE - Arrêt de la 3ème Chambre civile de la Cour de cassation en date du 27 avril 2017
Publié le : 27/03/2018 27 mars mars 03 2018La revue du cabinetIl s’agit d’un arrêt de rejet mais qui a fait l’objet d’une large publication...
-
ASSURANCE CONSTRUCTION - EXCLUSION DE GARANTIE - Jugement du Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 24 avril 2017
Publié le : 26/03/2018 26 mars mars 03 2018La revue du cabinetUne des questions tranchées par le Tribunal dans cette affaire portait sur le...
-
PERIODE D’ESSAI - RUPTURE ANTICIPEE - Arrêt de la 4ème Chambre sociale section 1 de la Cour d’appel de Toulouse
Publié le : 23/03/2018 23 mars mars 03 2018La revue du cabinetUn salarié avait quitté son ancien employeur pour répondre à une offre d’empl...
-
AGENT IMMOBILIER - DOL - AVANTAGE FISCAL - Jugement du Tribunal de grande instance d’Alès en date du 11 avril 2017
Publié le : 22/03/2018 22 mars mars 03 2018La revue du cabinetDes particuliers investisseurs dans une opération immobilière en l’état futur...
-
VENTE EN L’ETAT FUTUR D’ACHEVEMENT - AUTONOMIE DU CONTRAT PRELIMINAIRE - 3 Jugements du Tribunal de grande instance de Strasbourg en date du 4 avril 2017
Publié le : 21/03/2018 21 mars mars 03 2018La revue du cabinetDans ces trois décisions rendues simultanément, des investisseurs se prévalai...
-
ACTION EN RESPONSABILITE CIVILE – PRESCRIPTION - Jugement du Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 31 mars 2017
Publié le : 20/03/2018 20 mars mars 03 2018La revue du cabinetDes investisseurs particuliers, qui avaient procédé à divers investissements...
-
AGENT IMMOBILIER RESPONSABILITE LIEN DE CAUSALITE - Jugement du Tribunal de grande instance de Troyes en date du 31 mars 2017
Publié le : 19/03/2018 19 mars mars 03 2018La revue du cabinetSur le fondement des articles 1134 et 1147 anciens du Code civil, aujourd’hui...
-
LE DOL, SOURCE DE RESPONSABILITE DU VENDEUR D’UN FONDS DE COMMERCE - Arrêt de la 2ème Chambre commerciale de la Cour d’appel de Toulouse en date du 29 mars 2017
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018La revue du cabinetCette affaire opposait l’acquéreur d’un fonds de commerce de bar musical à so...
-
SOCIETE HOLDING - Jugement rendu par la 4ème Chambre civile du Tribunal de grande instance de Lyon le 28 mars 2017
Publié le : 15/03/2018 15 mars mars 03 2018La revue du cabinetLa théorie de l’apparence a conduit le Tribunal de grande instance de Lyon à...