TROUBLE ANORMAL DU VOISINAGE – ACTIVITE INDUSTRIELLE – ANTERIORITE DU TROUBLE – Jugement rendu par le Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 23 avril 2018
Publié le :
28/02/2019
28
février
févr.
02
2019
Lorsque les dommages sont causés par des activités notamment industrielles comme c’est le cas en l’espèce, il est nécessaire que les activités se soient développées postérieurement à l’installation de la victime, afin d’engager la responsabilité de l’exploitant.
Si cette condition faisait défaut en l’espèce, la jurisprudence admet, toutefois, de façon constante, que les activités même antérieures doivent s’être poursuivies dans les mêmes conditions.
Ainsi, le Tribunal de grande instance de Toulouse est entré en voie de condamnation en caractérisant sa décision au motif décisoire que l’activité ne s’était pas poursuivie dans les mêmes conditions au fil des années, l’entreprise ayant doublé ses capacités de production en l’espace d’une année.
Dès lors, si les propriétaires de la maison voisine avaient nécessairement, lors de son acquisition, accepté certaines nuisances du fait de sa proximité avec cette société, cette acceptation ne pouvait, en aucun cas, s’étendre à des troubles d’une intensité qui ne pouvait se concevoir à l’observation de l’activité à cette époque.
Historique
-
Responsabilité civile : le propriétaire de l'animal non tenu en laisse est toujours responsable
Publié le : 19/03/2019 19 mars mars 03 2019Droit de la responsabilitéLa deuxième chambre civile de la Cour de cassation a réaffirmé, le 17 janvier...Source : www.argusdelassurance.com
-
Quelle responsabilité en matière d'intelligence artificielle?
Publié le : 12/03/2019 12 mars mars 03 2019Droit de la responsabilité96 000 tweets envoyés en 8 heures : aucun utilisateur de Twitter n'est capabl...Source : www.affiches-parisiennes.com
-
Erreur sur la hauteur de construction
Publié le : 06/03/2019 06 mars mars 03 2019Droit immobilier / Droit de la constructionPour apprécier si la mention de la hauteur de la construction figurant sur le...Source : www.actualitesdudroit.fr
-
MESURES D’EXPERTISE JUDICIAIRE – DOMMAGES CORPORELS – EVENTUELLE FAUTE DE LA VICTIME – QUI POURTANT A CE STADE N’EST QU’UNE SIMPLE HYPOTHESE – Ordonnance de Madame le Juge de la mise en état du Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 11 octobre
Publié le : 05/03/2019 05 mars mars 03 2019La revue du cabinetAux termes d’un raisonnement des plus sages, le Juge de la mise en état rejet...
-
TROUBLE ANORMAL DU VOISINAGE – ACTIVITE INDUSTRIELLE – ANTERIORITE DU TROUBLE – Jugement rendu par le Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 23 avril 2018
Publié le : 28/02/2019 28 février févr. 02 2019La revue du cabinetLorsque les dommages sont causés par des activités notamment industrielles co...
-
NULLITE DU CONTRAT DE VENTE – EXERCICE DU DROIT DE RETRACTATION – Arrêt rendu par la 3ème Chambre civile de la Cour de cassation en date du 12 avril 2018
Publié le : 26/02/2019 26 février févr. 02 2019La revue du cabinetIl s’agit là d’un paradoxe surprenant, la 3ème Chambre civile, après avoir re...
-
PRESCRIPTION BIENNALE – POINT DE DEPART – CONTRAT MULTIRISQUES – Jugement rendu par le Tribunal de commerce de Toulouse le 11 avril 2018
Publié le : 21/02/2019 21 février févr. 02 2019La revue du cabinetUne société d’assurance sollicitait le paiement de primes relativement ancien...
-
Réagir face aux incidents lors d'une construction
Publié le : 20/02/2019 20 février févr. 02 2019Droit immobilier / Droit de la constructionLes surprises, généralement mauvaises, ne manquent pas dans le déroulement d’...
-
PREUVE DE L’OBLIGATION – DEMANDE EN PAIEMENT – CHARGE DE LA PREUVE – Arrêt rendu par la 3ème Chambre civile de la Cour de cassation en date du 29 mars 2018
Publié le : 19/02/2019 19 février févr. 02 2019La revue du cabinetDe façon étonnante, la Cour d’appel d’Aix-en-Provence, après avoir débouté le...
-
Accident : quelles responsabilités pour le propriétaire d'un chien qui en est la cause?
Publié le : 15/02/2019 15 février févr. 02 2019Droit de la responsabilitéLe 17 janvier 2019, la Cour de cassation se prononce sur la responsabilité de...Source : www.actualitesdudroit.fr